RESUMEN DE LA REUNIÓN MANTENIDA EL PASADO DÍA 20 DE JUNIO DE 2005 POR MIEMBROS DE FPS CON DON JUAN LÓPEZ, SUBDIRECTOR GENERAL DE ORDENACIÓN ACADÉMICA DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN

Asistieron por parte de FPS, en representación de los sindicatos AMES y ASPEPC, que había solicitado la entrevista, Eduardo Calderón Cueto, Secretario General de USPL, don José Antonio Carlavilla Carlavilla, Jefe de Estudios de nocturno del IES Emilio Castelar; Manuel Ramírez Rodríguez, profesor de Inglés del IES Emilio Castelar.

 El motivo inicial de la reunión era conocer los proyectos del Ministerio con respecto a los exámenes de septiembre, en base al escrito en el que AMES y ASPEPC defendían su necesidad. Con respecto a este punto no hubo ocasión ni para defender la bondad de los exámenes de septiembre. Nuestro interlocutor se manifestó de acuerdo en ello, pero a continuación pasó a exponernos lo siguiente:

EXÁMENES DE SEPTIEMBRE.

1. La ley se está negociando basándose en acuerdos con los 27 interlocutores: 17 Comunidades Autónomas más 10 miembros del Consejo Escolar.

2. Una decisión se toma si la apoya el 51% de los negociadores.

3. Como Comisiones Obreras y UGT son mayoría entre los sindicatos de Educación y están en contra de los exámenes de septiembre y la CEAPA también (No se tiene en cuenta a la CONCAPA, ni a la FERE, porque se dice que son de la privada, ni nada se nos dijo de ANPE ni CSIF), y hay que suponer que los representantes del sindicato de estudiantes está en contra también (por aquí los estudiantes piensan justamente lo contrario), la conclusión que extraía don Juan López es que no se podían apoyar hoy por hoy los exámenes de septiembre.

4. Se nos dijo que la Fundación o Asociación Baltasar Gracián, próxima a UGT, está a favor de los exámenes de septiembre, que nosotros podríamos intentar negociar con UGT y la Baltasar Gracián que apoyasen los exámenes de septiembre.

5. El argumento de los padres de la CEAPA, CCOO y UGT contra los exámenes de septiembre es que, aparte de fastidiarles las vacaciones, los alumnos que puedan pagarse profesores particulares en verano, aprobarán, y los que no, no. Por ello dicen que es una medida elitista y segregadora. Es decir (según quien escribe): "a la igualdad, por la ignorancia"

6. Se le apuntó que eso tendría una solución poniendo profesores de la pública gratuitos para el verano, que hay muchos sustitutos sin trabajo deseando hacerlo. Se nos contestó, más o menos, que nadie piensa en eso hoy por hoy.

7. Se nos insiste en que la solución es que nosotros negociemos con UGT y CCOO

8. No hizo falta, repito, destacar las bondades de los exámenes de septiembre. Las conocía todas y estaba plenamente de acuerdo.

9. Todo ello dicho con poca convicción. Se constata que quien tiene el gobierno y elabora el proyecto de ley, dice que desea los exámenes de septiembre, pero que no depende de él, que depende de CEAPA, CCOO, UGT y el PP.

OTROS ASUNTOS QUE SE TRATARON: ITINERARIOS, GRUPOS HOMOGÉNEOS, ATENCIÓN A LA DIVERSIDAD.

1. Según el Ministerio, aunque no aparezcan los itinerarios, se mantienen. Se nos dijo el modo por el cual ellos defienden que habrá itinerarios:

a. Una amplia oferta de optatividad.

b. Una gran flexibilidad para que las Comunidades Autónomas organicen las optativas.

c. Una prácticamente total autonomía de los centros, que podrán organizar grupos diferenciados según las optativas, grupos flexibles en las materias que estimen convenientes y grupos homogéneos o de nivel (disfrazados, imaginamos, como grupos flexibles). Que la atención a la diversidad mediante este sistema de separación de alumnos quedaría en manos de los centros.

La sensación que tuvimos es que sí, que los centros podrían hacer esto, pero que lo harían de modo más o menos encubierto, de manera que no se notase mucho.

De todos modos, ante situaciones que se considerasen irregulares o injustificadas, intervendría la inspección.

d. Se insistirá en la autonomía pedagógica del centro, que marque las líneas del mismo y que haga posible la organización de los grupos según los criterios del proyecto de centro.

e. Se potenciarán los programas de apoyo y refuerzo educativo.

f. Se dará mayor autonomía de gestión económica a los centros. No se concretó en qué consiste esa autonomía, ni tuvimos la agilidad de preguntarlo. Se debe suponer que se trata de poder colaborar con entidades privadas en la financiación de los centros, por ejemplo. Los prepuestos de los mismos se darán según las necesidades de cada uno.

La capacidad financiera del Mnisterio es muy limitada. Los presupuestos deben ser incrementados por las Comunidades Autónomas. Hay que recordar que se dijo que la futura ley, a diferencia de la LOCE, sí vendría acompañada de una Ley de Financiación (siempre estamos en lo mismo).

g. Hay que destacar que las Comunidades Autónomas tendrán más poder de decisión sobre la organización de los centros. Lo cual, desde el punto de vista del Ministerio, es muy bueno.

PROMOCIÓN Y TITULACIÓN EN LA ESO, GARANTÍA SOCIAL, PROGRAMAS DE CUALIFICACIÓN.

1. Se confirma que sólo se podrá repetir dos veces por etapa (volvemos al sistema LOGSE)

2. Se sustituirán los programas de Iniciación Profesional de la LOCE (los que propusimos nosotros al anterior Ministerio), por unos nuevos llamados "Programas de Cualificación Profesional".

Estos programas no darán la opción de obtener el título en la ESO, como los de Iniciación Profesional. El alumno que termine el Programa de Cualificación Profesional, podrá hacer un curso puente para obtener el Graduado en Secundaria. Se defiende esta posición alegando que si al alumno que no quiere estudiar la ESO se le ponen en el programa de Iniciación Profesional asignaturas de Lengua, Historia o Matemáticas, probablemente rechace también estos estudios. Creen mejor solución ésta, con lo cual, el alumno, habiendo madurado durante los dos años del programa de cualificación, puede optar voluntariamente al curso puente.

Es una reforma sobre el sistema anterior, en el cual, tampoco eran obligatorias en principio las enseñanzas teóricas, sino que se establecían módulos, sobre los cuales el interesado podía elegir, de modo que si sólo hacía los módulos profesionales, no obtenía el título, aunque podía hacerlos más tarde, y si los sacaba a la vez todos, obtenía el título.

En este sentido, se entiende la propuesta del Ministerio, pero sería mejor, quizá, que el alumno de Cualificación Profesional eligiese, de entrada, si quiere sólo los módulos profesionales o todo, de modo que de la primera forma podría ahorrarse un año. Todo esto es debatible, pero creo que en principio la solución propuesta por el Ministerio no es mala del todo, y viene a reconocer que existía una grave carencia en los programas de Garantía Social de la LOGSE.

Se insiste en que los currículos de los Programas de Cualificación Profesional serán por normativa básica del Estado, pero la gestión y el cómo se organizarán, quedará para las Comunidades Autónomas.

3. Se defiende como una notable mejora el que podrán ir a Programas de Cualificación Profesional alumnos con 15 años. Se anticipa la edad para abandonar VOLUNTARIAMENTE, la ESO (Con respecto a la LOGSE; la LOCE ya lo recogía).

Esto Hay que entenderlo como un avance. Sin embargo, le dijimos que, por otra parte, la propia LOE reconocía el DERECHO DEL ALUMNO A PERMANECER EN LA ESO HASTA LOS 18 AÑOS. Dijo que no lo recordaba. Lo estuvo buscando en la LOE y lo encontró. Efectivamente, le dijimos; si el equipo educativo tuviera la capacidad de enviar a un programa de Cualificación a un alumno de 15 o 16 años cuando su actitud es contraria al estudio en la ESO, esto tendría algún sentido, pero aunque la educación es obligatoria hasta los 16 años, si el alumno y los padres están decididos a dar la paliza en la ESO hasta los 18 años, pueden hacerlo. Defendimos que se diera este poder de decisión al equipo educativo. Creo que si consiguiéramos esto, daríamos una gran fuerza al papel del profesor; UNA GANANCIA DE AUTORIDAD, no moral, que por lo que se ve, sirve para poco, sino de Autoridad COMO PODER PÚBLICO, que NOS FALTA TODO. Esa batalla sería muy interesante, a mi juicio.

Don Juan López se apuntó esta propuesta y esta observación.

4. Por lo que se refiere a la PROMOCIÓN EN LA ESO, ya se ha dicho que se mantienen las cosas como estaban. Habrá un examen extraordinario, eso sí, para los alumnos que no titulen en 4 en junio.

DIRECCIÓN DE CENTROS Y JEFATURAS DE DEPARTAMENTOS.

Le hicimos entrega del escrito de UCPL/USPL sobre Dirección de centros y Jefaturas de Departamento, dijo no haberse percatado de que con la redacción de la LOE un Maestro podía dirigir un centro de Secundaria o ser Jefe de Departamento de Secundaria, le incluimos copias de las sentencias. Tomó nota de todo ello y prometió estudiarlo con mucho interés. El escrito iba dirigido a la ministra, pero nos dijo que todo lo que se enviaba a la Ministra en relación con el tema, pasaba por él.

CONCLUSIONES.

Sería preciso dejar claras nuestras prioridades por lo que se refiere a todos estos temas. Insistir en las Jefaturas de Departamento, Dirección y Jefaturas de Estudio, en la capacidad del Equipo Educativo para enviar a un alumno a Cualificación Profesional, en que se mantenga el que la promoción se realice por número de asignaturas aprobadas o suspensas, sin que pueda el Equipo Educativo promocionar a nadie con más de dos (o tres, discutir el número), suspensas.

Nada hay de fórmulas para atajar la violencia escolar o la indisciplina, uno de los problemas más graves de los últimos tiempos.

Adjunto un chiste copiado de la prensa madrileña que resume la situación de algunos centros en este sentido.

Saludos y Felices vacaciones estivales.

Eduardo Calderón.