Comunicación oral del representante del sindicato AMES en la rueda de prensa celebrada por la FPS y ANCABA Madrid, el 5 de diciembre en Madrid

Antonio Jimeno

Presidente del Sindicato AMES (www.ames-fps.com )

Secretario de Organización de la FPS

ames@telefonica.net

 

Para que un sistema educativo obligatorio sea bueno es imprescindible que cumpla las siguientes dos características:

  1. Que el alumno sólo pueda promocionar al curso siguiente cuando esté preparado para poder aprovechar lo que en el se enseña.
  2. Que se ofrezcan caminos diferentes para que cada alumno pueda encontrar uno que se adapte a sus capacidades e intereses.

Esto, que podría parecer una obviedad, no se cumple en el sistema LOGSE ni en el proyecto de la LOE presentado el 22 de julio. Los aspectos de la LOE que más perjuicios van a producir en nuestro sistema educativo son:

Al parecer en nuestro país todo el mundo sabe de educación, los padres, los alumnos, los sindicatos, los políticos, los locutores, todos, todos menos los profesores. Es decir todos menos los únicos profesionales del sector. Todo esto es muy curioso.

Los profesores de Secundaria hemos aprendido una cosa, hemos aprendido a sospechar lo siguiente: ¿si este "especialista" o este "político" casi me engaña si no fuera porque cada día en las aulas, en cuantas cosas no me estarán engañando cuando hablan de los temas que no conozco?

Como investigador siempre sigo el método científico y uno de sus principios es que los resultados son incuestionables. Son los que son, aunque a nosotros nos parezca que deberían ser de otro modo. Todos sabemos que en esa situación o reconocemos que estábamos equivocados o podemos acabar haciendo el ridículo. Pues bien, la LOE sigue los principios de la LOGSE y los resultados de dicha ley han sido los siguientes:

1.) Desde que se estableció la LOGSE la enseñanza pública se ha ido hundiendo y la privada ha ido aumentado su prestigio social. Basta mirar los resultados de ambas redes en las PAU. Antes estaban a la par y ahora prevalece la privada.

2.) Desde que se estableció la LOGSE la enseñanza privada pasó de tener concertados los alumnos hasta los 14 años a tenerlos hasta los 16 años.

3.) Desde que se estableció la LOGSE el número de inmigrantes ha aumentado más en la enseñanza pública que en la privada. El principal motivo es la cuota que se ha de pagar en la concertada a causa de que el concierto no es suficiente. En el curso 2002-2003 la pública que tenía el 73% de los centros, acogió el 80% de los alumnos inmigrantes, mientras que la privada que tenía el 27% de los centros sólo acogió el 20%. Dentro de la red pública también hay grandes diferencias entre un IES y otro IES, incluso del mismo barrio, lo que demuestra que con la LOGSE la Administración dice una cosa pero hace lo contrario.

4.) Desde que se estableció la LOGSE se ha impuesto la idea de que no se han de hacer públicos los resultados académicos de los centros. La sociedad se ha quedado sin acceso a conocer la calidad de la formación que se imparte en cada centro y sólo puede valorar los centros en función de su aspecto externo y del aspecto de sus alumnos, tema que, por motivos obvios, siempre ha cuidado mucho más la privada.

5.) Desde que se estableció la LOGSE ha aumentado la conflictividad entre los alumnos y entre los alumnos y los profesores. Por esto último ha aumentado mucho las bajas por depresión y por estrés entre el profesorado. Por otro lado ha disminuido el porcentaje de alumnos que quieren ir a la Universidad y han disminuido las notas medias en los primeros cursos de carrera. Esto no ha ido acompañado de una mejora sustancial en la FP.

6.) Desde que se estableció la LOGSE cada vez que sale un nuevo informe internacional sobre la educación, nuestro país está más abajo en casi todo los parámetros menos en que este descenso está muy generalizado, es decir sin apenas diferencias entre los diferentes sectores sociales.

Los resultados son esos y no otros y ahora cabe hacerse dos preguntas:

  1. ¿Ha sido la LOGSE realmente una ley progresista o ha sido una ley que ha dejado a las familias sin recursos sin esa enseñanza de calidad que antes se impartía en los Institutos?
  2. ¿Se insiste en seguir ese mismo modelo educativo porque se cree que con él habrá una sociedad mejor preparada o porque se quiere llegar a una sociedad más fácil de manipular?

Mi opinión es que sí realmente se quiere mejorar la educación, el actual proyecto de la LOE debe ser retirado de las Cortes y que debe empezarse a trabajar hacia una nueva ley de educación que pueda ser asumida por todos los partidos políticos sin excepción. Que si por razón de la simple mayoría parlamentaria la LOE sale adelante, nuestros alumnos de ESO continuarán ocupando los últimos lugares en todas las evaluaciones internacionales, nuestra Formación Profesional y nuestro Bachillerato se degradarán en pocos años y, poco después, nuestras Universidades empezarán a perder el prestigio internacional que todavía mantienen.

En la futura ley de educación, que no es la LOE, debe establecerse una medida que no puede dilatarse más si realmente queremos salvar nuestro sistema educativo. Esta medida es establecer una prueba externa después de la ESO para todos aquellos alumnos que deseen seguir estudiando, una prueba similar a las actuales PAU pero para acceder al Bachillerato y a la FP. Sería un gran estímulo para los estudiantes y permitiría garantizar a las familias la calidad del servicio educativo del país. Conviene recordar que en todos lo0s demás países occidentales hay pruebas externas. En el Reino Unido hay una a los 11, otra a los 14 y otra a los 16 años. En España no hay ninguna hasta las PAU.

 

Antonio Jimeno

ames@telefonica.net