Entrevista a Angel Pérez Gómez. Catedrático de Didáctica y Organización Escolar de la Universidad de Málaga y uno de los responsables de la LOGSE Escuela Española 31 de mayo de 2007

Al final se incluye una valoración de las respuestas de Ángel Pérez realizada por Antonio Jimeno. Presidente del sindicato AMES

 

Con la perspectiva del tiempo ¿habría modificado determinados aspectos de la LOGSE?

Personalmente, de la LOGSE, hubiera modificado claramente la formación, selección y perfeccionamiento del profesorado. En este sentida soy muy crítico con el equipo ministerial que protagonizó la implantación. Una ley de este calado e importancia no podía pasar por alto el tema del profesorado. Era escandaloso, por ejemplo, que el profesorado de Primaria tuviera solo tres años de universidad. Sin el profesorado adecuado a las necesidades de la reforma no hay tal reforma. El profesorado de Secundaria se está formando igual que en la época de Franco. No han existido leyes que modifiquen sustancialmente nada de la formación psicopedagógica de estos docentes. El profesorado de Secundaria puede ser un buen especialista en su materia pero no es ninguna garantía de que sea un buen docente. Personalmente habría comenzado por ahí y no por la modificación del currículo como hizo la LOGSE, porque el currículo y el papel lo aguantan todo.

¿Cuál fue su colaboración con José María Maravall?

En primer lugar estuve en una comisión de asesor técnico paro varios temas. Después mi actividad fundamentaI se centró en asesorar el desarrollo de la LODE, posteriormente la comisión de la carrera docente y con Álvaro Marchesi, formé parte de un grupo de discusión sobre las bases fundamentales de la LOGSE.

¿Porqué acusan a la LOGSE de todos los males educativos?

A mí me parece que la LOGSE en su desarrollo tiene defectos, y defectos importantes, que pueden haber desvirtuado su diseño y filosofía, pero pienso que ha habido una utilización política de una insatisfacción. En este sentido, algunos docentes se han podido sentir mal, sobretodo los de Secundaria, al tener que dar clase de pronto a una cohorte sin selección alguna. Para esta nueva realidad educativa era necesario otro tipo de profesorado. Durante la redacción de la LOGSE tanto Gimeno Sacristán como yo planteamos la necesidad de dejar al profesor de enseñanza medias donde estaba, en los institutos y el bachillerato y que para esa etapa de la ESO había que crear un nuevo tipo de profesor, de área y con una competencia profesional clara para atender a todos los individuos, independientemente de sus capacidades o intereses. No llegó el presupuesto para hacer eso y se utilizaron los profesores de Secundaria. El malestar justificado de los profesores de Secundaria, que han sido formados para una cosa y de pronto tienen que hacer otra, fue utilizado de manera muy hipócrita por el Partido Popular.

¿Qué opina de que el 23% del alumnado de ESO lo abandone prematuramente?

A mí no me sorprende en absoluto. Porque normalmente, de manera generalizada, la enseñanza que se da en la ESO es puramente académica y homogénea. ¿A quién puede interesar eso? Sólo a una parte del alumnado, aquel que se motiva continuamente desde la familia. Los hijos de los propios docentes, por ejemplo.

 

Valoración de las respuestas de Ángel Pérez

Antonio Jimeno. Presidente del sindicato AMES

El señor Ángel Pérez fue uno de los ideólogos de la LOGSE y debería asumir sus responsabilidades y decir que se equivocó, en lugar de declarar que él no tiene nada que ver con lo que está pasando. Tres son las irresponsabilidades que no quiere asumir:

 

1.) Si en la enseñanza no obligatoria se debía pasar de 3 años de BUP y 1 de COU a sólo 2 años de Bachillerato LOGSE, ya que la ESO la tenía que impartir un profesorado "nuevo" y diferente, la conclusión es que el señor Ángel Pérez hubiera preferido que la mitad del profesorado de Secundaria del país se quedara sin trabajo y la mitad de los alumnos sin profesorado. ¿Cómo se puede decir que eso es lo que se debía haber hecho? Se imagina alguien a un ingeniero poniendo en fabricación un nuevo producto que conlleva echar a la mitad de los trabajadores y sin que se disponga de otros trabajadores capacitados para hacerlo? ¿Se imagina alguien una empresa seria en la que el gerente se lo permita? Da pena y dolor comprobar como detrás de la LOGSE en lugar de un buen Ministro y unos buenos asesores, lo que había era mucha gente irresponsable.

2.) Dice el señor Ángel Pérez que no le sorprende que el 23% del alumnado de ESO lo abandone prematuramente, porque la enseñanza que se da en la ESO es puramente académica y homogénea. ¿Pues si lo sabía por qué lo hizo? ¿Por qué no se desvinculó enseguida del grupo de expertos? ¿Por qué no reivindicó la diversidad de vías y la inclusión de vías prácticas? ¿Se ha planteado alguna vez la magnitud del mal que se ha hecho y se sigue haciendo a nuestros jóvenes con este sistema que el ayudó a construir?

 

3.) Dice el señor Ángel Pérez que el PP aprovechó el lógico descontento de los de Secundaria de forma muy hipócrita. Pues si el descontento era lógico es que la oposición tiene razón y, entonces, ¿no es más hipócrita criticar a los otros porque te critican, en lugar de reconocer lo que tú has hecho mal?

Antonio Jimeno

Presidente del Sindicato AMES